司法書士試験AIブートラボ 司法書士試験AIブートラボ

責任無能力者の監督義務者等の責任(714条)せきにんむのうりょくしゃのかんとくぎむしゃとうのせきにん

民法 第14章 事務管理・不当利得・不法行為 過去問で29肢

責任無能力者の監督義務者等の責任とは、未成年者や精神上の障害のある者が責任能力を欠いて賠償責任を負わない場合に、その者を監督する法定の義務を負う者や代理監督者が負う損害賠償責任のことで、監督義務を怠らなかったこと又は怠らなくても損害が生ずべきであったことを証明すれば免責されます(714条)。

5歳の子どもが自転車で歩行者にけがをさせても、子ども自身は責任能力がないので賠償責任を負いません。それでは被害者が救われないので、民法は、子どもを監督する法定の義務を負う親に賠償責任を負わせました。ただし親が、監督の義務を怠らなかったこと、又は怠らなくても損害が生じたことを証明すれば責任を免れます。被害者の救済と、できる限りの監督をした親の保護とを両立させる仕組みです。

歩道の場面。補助輪付きの自転車に乗った幼児が歩行者の男性(札「被害者」)にぶつかってしまい、男性が膝を押さえている。先生が親役(札「親権者」)で幼児の肩に手を置き、男性に頭を下げている。先生の吹き出し「5歳の子には責任能力がないので、親の私

責任無能力者が責任を負わないとき、監督する法定の義務を負う者が賠償責任を負い、義務を怠らなかったこと等を証明すれば免責されます

714条1項は、712条・713条により責任無能力者が責任を負わない場合に、その責任無能力者を監督する法定の義務を負う者は、責任無能力者が第三者に加えた損害を賠償する責任を負うと定めています。ただし書は、監督義務者がその義務を怠らなかったとき、又はその義務を怠らなくても損害が生ずべきであったときは責任を負わないとしています。過失の立証責任を監督義務者側に移した中間責任なので、監督義務を怠らなかったことは監督義務者が抗弁として主張立証します。5歳の幼児Aが自転車で歩行者Bにけがをさせた事例では、AはBに損害賠償義務を負わず、親権者Cが、監督義務を怠らなかったとき及び怠らなくても損害が生ずべきであったときを除いて賠償義務を負います。同条2項は、監督義務者に代わって責任無能力者を監督する者(代理監督者。保育園や学校など)も同じ責任を負うとしています。代理監督者がいても監督義務者の責任はなくならないので、監督義務者は、代理監督者がいることを抗弁として主張することはできません。

714条の責任の構造

  • 前提: 責任無能力者(712条の未成年者・713条の精神上の障害のある者)が責任を負わないこと
  • 責任を負う者: 責任無能力者を監督する法定の義務を負う者(親権者・未成年後見人など。714条1項)と代理監督者(同条2項)
  • 免責(監督義務者が主張立証): 監督義務を怠らなかったこと、又は怠らなくても損害が生ずべきであったこと
  • 代理監督者がいることは監督義務者の抗弁にならない

責任能力のある未成年者の加害でも、監督義務者の義務違反と結果に相当因果関係があれば、監督義務者は709条で責任を負います

714条は責任無能力者が責任を負わない場合の規定なので、14歳の中学生のように責任能力のある未成年者が加害した場合には適用されません。しかし判例は、未成年者が責任能力を有する場合であっても、監督義務者の義務違反と未成年者の不法行為によって生じた結果との間に相当因果関係を認め得るときは、監督義務者について709条に基づく不法行為が成立するとしています(最判昭和49年3月22日)。この場合の監督義務者の過失と因果関係は被害者が主張立証します。Aが14歳の中学生である場合でも、親権者Cは、709条によりBに対して損害賠償義務を負うことがあります。

中学校の校門の前の場面。制服の中学生(札「14歳 責任能力あり」)がうつむいて立っている。その横で父親(札「親権者」)が「本人に責任能力があるなら親は関係ない」と言っている。先生が裁判官役(札「裁判所」)で書面を示している。先生の吹き出し「

精神障害者と同居する配偶者というだけでは法定の監督義務者に当たらず、日常の行為から偶然生じた事故では親権者が免責されることもあります

判例は、民法752条の夫婦の同居・協力・扶助の義務は夫婦間の義務で、第三者との関係で配偶者を監督する義務を基礎づけるものではないから、精神障害者と同居する配偶者であるからといって714条1項の法定の監督義務者に当たるとすることはできないとしています(最判平成28年3月1日。認知症の高齢者が線路に立ち入って列車と衝突した事案)。そのうえで、法定の監督義務者でなくても、監督義務を引き受けたとみるべき特段の事情がある者は、法定の監督義務者に準ずべき者として714条1項が類推適用されるとしました。同居する妻であるというだけで、監督義務者として責任を負うわけではありません。また判例は、責任能力のない未成年者の親権者は、直接の監視下にない子の行動について日頃から指導監督する義務を負うものの、通常は人身に危険が及ぶとはみられない行為によってたまたま人身に損害を生じさせた場合は、具体的に予見可能であったなどの特別の事情がない限り監督義務を尽くさなかったとはいえないとして、親権者を免責しました(最判平成27年4月9日。校庭でのフリーキックの練習でボールが道路に出た事案)。

責任無能力者の失火では、失火責任法の重大な過失は監督義務者の監督について判断します

失火ノ責任ニ関スル法律(失火責任法)は、失火者に重大な過失がある場合に限って709条の責任を負わせています。責任無能力者の未成年者が火災を起こした場合について、判例は、714条1項に基づき監督義務者が責任を負うかは、未成年者の行為の態様ではなく、監督義務者に未成年者の監督について重大な過失があったかで判断し、重大な過失がなかったときに監督義務者は免責されるとしています(最判平成7年1月24日)。責任無能力者に重大な過失を問うことは意味がないからです。未成年者にその火災について重大な過失がなかったことを理由に、監督義務者が責任を免れるわけではありません。

民法 第714条第1項

前二条の規定により責任無能力者がその責任を負わない場合において、その責任無能力者を監督する法定の義務を負う者は、その責任無能力者が第三者に加えた損害を賠償する責任を負う。ただし、監督義務者がその義務を怠らなかったとき、又はその義務を怠らなくても損害が生ずべきであったときは、この限りでない。

民法 第714条第2項

監督義務者に代わって責任無能力者を監督する者も、前項の責任を負う。

試験ではこう問われる

  1. 責任無能力者が責任を負わないとき、監督する法定の義務を負う者が賠償責任を負い、監督義務を怠らなかったこと等は監督義務者が主張立証する(714条1項)
  2. 代理監督者がいることは、監督義務者の抗弁にならない(714条2項)
  3. 責任能力のある未成年者の加害でも、監督義務違反と結果に相当因果関係があれば監督義務者は709条で責任を負う(最判昭和49年3月22日)
  4. 精神障害者と同居する配偶者というだけでは法定の監督義務者に当たらない(最判平成28年3月1日)
  5. 通常は人身に危険が及ばない行為からたまたま生じた損害では、特別の事情がない限り親権者は監督義務を尽くしたとされる(最判平成27年4月9日)
  6. 責任無能力者の失火では、監督義務者の監督について重大な過失があるかで判断する(最判平成7年1月24日)

司法書士試験AIブートラボ

司法書士試験の対策を、
スマホひとつで。

過去問の肢別演習、記述式と雛形ドリル、先例と条文、用語集。司法書士試験の勉強に使う教材をひとつのアプリにまとめました。

関連する用語

民法の基礎と権利の主体

未成年者の行為能力(4条〜6条・成年年齢18歳)

未成年者とは、年齢18歳に達していない者のことで(4条)、未成年者が法律行為をするには法定代理人の同意を得なければ...
事務管理・不当利得・不法行為

一般不法行為の要件(709条・712条・713条・720条)

一般不法行為とは、故意又は過失によって他人の権利又は法律上保護される利益を侵害し、これによって損害を生じさせること...
事務管理・不当利得・不法行為

使用者責任と求償(715条・失火責任法との関係)

使用者責任とは、ある事業のために他人を使用する者が、被用者がその事業の執行について第三者に加えた損害を賠償する責任...
事務管理・不当利得・不法行為

工作物責任と動物占有者の責任(717条・718条)

工作物責任とは、土地の工作物の設置又は保存に瑕疵があることによって他人に損害が生じたときに、まず占有者が、占有者が...
事務管理・不当利得・不法行為

共同不法行為(719条)と求償・影響関係

共同不法行為とは、数人が共同の不法行為によって他人に損害を加えることで、各自が連帯して損害の全額を賠償する責任を負...